Innhold
- Overdriver den åpne tilnærmingen
- Overdriver den lukkede tilnærmingen
- Viktigheten av balanse
- Viser omsorg og hengivenhet
I mitt siste innlegg “A Way Beyond the Biggest Difference in Communication”, snakket jeg om Nysgjerrig spørsmålstegn som en strategi i åpen kommunikasjon som ofte brukes av terapeuter, men også brukes mellom partnere. Jeg forklarte også fordelene med både lukkede og åpne tilnærminger til kommunikasjon. Nysgjerrig avhør er iboende validert fordi personen som uttrykker nysgjerrighet virkelig vil vite mer om den andre. På samme måte kan det å fortelle partneren din hva du synes på en grei måte tilfredsstille en iboende nysgjerrighet eller åpenhet for deres perspektiv eller mening. På denne måten kan de to tilnærmingene være komplementære. For eksempel kan en merkelig uttalelse ("jeg er nysgjerrig på hvordan flere og flere identifiserer seg som transseksuelle.") Kunne følges av en åpen uttalelse ("For din informasjon, jeg er en transmale.")
Overdriver den åpne tilnærmingen
Men det er ingen enkel løsning, for det er alltid fallgruver. Åpne tilnærminger, hvis de er overdrevne, kan innebære å stille for mange spørsmål uten å inkludere nok personlig avsløring. En person som stiller for mange spørsmål av noe slag, kan føle at de er "på stedet" eller kan føle seg dømt hvis de får feil svar. Det kan virke som om "intervjueren" kan ha svaret, og "intervjuobjektet" er i hotspot for å gjette hva det er. Snarere enn å appellere til folks vilje til å snakke om seg selv (ego-strøk), kan overdrivelse av intervjumodus føre til følelser av sårbarhet. I tillegg kan intervjueren sees på som å skjule personlig informasjon bak et forsøk på å vite dypere og mer intimt før intervjuobjektet føler seg klar. Selv om "hva" og "hvordan" er ment å åpne for alle mulige svar, hvis en person først og fremst svarer med flere spørsmål, kan samtalepartneren begynne å føle at de er merket for en øvelse i "data mining". Søket etter personlig informasjon kan føles tvunget eller for tidlig intimt før nok delt avsløring av spesifikk personlig informasjon i begge retninger setter konteksten for å invitere og gi søket etter ytterligere informasjonsdeling.
Overdriver den lukkede tilnærmingen
Lukkede tilnærminger, hvis de blir overdrevne, kan også innebære å stille for mange spørsmål med samme utfall som plager overdriften av for mye nysgjerrighet. Et viktig skille å trekke her er at hovedformålet med lukkede tilnærminger er å lede informasjonsflyt, mens hovedformålet med de åpne tilnærmingene er å invitere til informasjonsdeling på en måte som er verdsatt gjensidig. Selv om invitasjon til deling av personlig informasjon kan formidle en følelse av verdi, kan det også la partneren føle seg tappet ut som om søkeren ikke ønsker å gjengjelde sine egne perspektiver. Enten lukkede eller åpne spørsmål brukes, kan den altfor nysgjerrige, lukkede spørmannen virke tom for mening, og sjelden tilby nok råstoff til å matche etterspørselen, opprettholde en interessant samtale. Utviklingen av gjensidig tillit kan ofres og den tappede partneren kan la seg føle seg sårbar, tømt og utilfreds.
Derimot, når lukkede tilnærminger er overdrevne, spesielt for å tjene for mye av sin egen mening, er risikoen oppfatningen om at høyttaleren pontificerer fra en såpekasse. Det er som om behørig hensyn til tidvis å teste det pågående interessen for lytteren har blitt ignorert. I tillegg kan man se at høyttaleren har liten følsomhet for kroppsspråk som viser en uengasjert mangel på nysgjerrighet fra partneren. Tegn på tretthet, kjedsomhet eller et ønske om å forlate interaksjonen kan synes å være oversett med vilje eller åpenbart ignorert, bare for å komme over et punkt som bare uttrykte talerens interesser og ikke noe mer. Liten forsøk på samarbeid gjenspeiles av slike høyttalere, og lytterne kan føle seg helt ugyldige, irritert eller sinte over mangelen på omtanke de nettopp har vært vitne til.
Det er uklart hva som er verre, den fordomsfrie nysgjerrigheten som aldri har en mening eller den lukkede foreleseren som liker å høre selvsnakking så mye at alle i publikum kunne forlate og han/han fortsatt ville snakke. Man kan like godt ikke ha noe bidrag å gi i det hele tatt; den andre kan tjene på å snakke mer til seg selv enn noen andre. Ingen av ekstremene virker veldig interessante for å forfølge et gjensidig fordelaktig forhold.
Viktigheten av balanse
Et sted på linjen må det søkes en balanse i motivene til disse to ytterpunktene. Noen ganger, og oftere hos klientene jeg ser i parterapi, er begge partnerne nær det ytterste av foreleseren, og venter bare på å få sin egen mening til den andre, og sjekker aldri om noen del av deres mening virkelig har vært interesse eller har blitt forstått av lytteren. Den medfølgende antagelsen er at poenget med samtalen ikke er å lytte for forståelse, men å projisere synspunktet inn i luftrommet bare hvis partneren din skulle lytte og bryr seg nok om å forstå. For høyttalerne er beviset på partnerens omsorg når partneren lytter og prøver å forstå. Overlatt til seg selv, jeg er sjelden vitne til en eksplisitt sjekk for investeringer, eller for å forstå. Å fokusere for ofte bare på å uttrykke synspunkter resulterer i tapte muligheter for å sjekke for forståelse og sannsynligvis viktigere å fremkalle investeringer i forholdet som viktigere enn praktisk talt ethvert synspunkt som tilbys ut i luften. Dette øker potensialet for opplæring av par til å fokusere nøye og omsorgsfullt på disse aspektene av intensjonen.
Viser omsorg og hengivenhet
Det viktigste for initiering og vedlikehold av et intimt forhold er fortsatt og regelmessige visninger av omsorg for selve forholdet. Disse visningene av omsorg kommer i både verbale og ikke-verbale former. Et berøring av en hånd, en arm rundt en skulder, et utsagn om "Jeg elsker deg", "Jeg bryr meg om hva du synes, selv om jeg kanskje ikke alltid er enig", eller "Vi kan klare dette, selv om det har vært en virkelig vanskelig, frustrerende vei ”.Dette er ledetråder som anerkjenner den gjensidige utfordringen forholdet presenterer for partnere for å overvinne forskjellene og fokusere på prosjektet de har til felles, årsaken til at de kom sammen i utgangspunktet og årsaken til at de har vedvaret i et forhold til hverandre. Disse tegnene verdsetter forholdet - både kampene og styrkene. Uavhengig av hva annet som er sagt, er dette det viktigste stykket å forsterke ved enhver anledning. At vi har noe å lære av hverandre. At vi provoserer noe viktig i hverandre, hvorav noen kanskje ikke er hyggelige, men som er lidende, er verdt å ta vare på. Og gjennom prøvelsene og feiringene vi er vitne til når vi fortsetter våre individuelle liv, oppfyller forholdet vårt hverandres behov for å bli tatt vare på, å bli verdsatt. Dette er kjærlighet.