Innhold
- Å ha sårbarheter, frykt og skam
- Min egen erfaring
- Å ha negative følelser for deg selv og verden
- Ok, så hva har alt dette å gjøre med deg?
- Vi trenger alle noe fra partneren vår
- Emosjonelt fokusert teori om parterapi
- For å si det rett ut: tilknytning til andre er et grunnleggende behov for å overleve.
- Nedenfor er et eksempel for å sette alt dette i sammenheng.
- "Push-pull-syklusen"
- Takeaway
Det er kjipt å være alene. Det er verre å våkne ved siden av noen du en gang ble forelsket i, men som du knapt kobler deg til og føler deg "milevis fra hverandre". Ser du noen gang på partneren din og lurer på: "Ser du meg egentlig?" Eller hva med: "Hvis du virkelig kjente meg ... den virkelige meg, ville du aldri ha et forhold til meg"? I så fall er du ikke alene.
Jeg er en registrert klinisk rådgiver i privat praksis i Vancouver, British Columbia. Jeg jobber med enkeltpersoner og par fra et traumeinformert, følelsesmessig fokusert og eksistensielt perspektiv, og bruker en bemerkelsesverdig helbredelsesmodalitet kalt Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR). Kort sagt, jeg hjelper klienter med å få den helbredelsen de ønsker, ved først å hjelpe dem med å få den helbredelsen de trenger.
Å ha sårbarheter, frykt og skam
Men jeg vil ikke snakke om hvordan jeg er ekspert på relasjonskommunikasjon, eller hva jeg har lært gjennom mine forskjellige spesialiserte treninger. Jeg skriver denne artikkelen fordi jeg, som deg, er et menneske. Som menneske har jeg sårbarheter, frykt, og ofte føler jeg skam på grunn av dem.
Jeg opplever en dyp smerte når jeg føler meg "virkelig alene" Jeg hater å føle meg stygg eller ekkel; og jeg kan absolutt ikke tåle å føle meg som en "fange". Jeg er sikker på at du har lignende "misliker" som meg. Tillat meg noen minutter til å ta deg gjennom et aspekt av min personlige reise (så langt), for å belyse hvorfor vi er i den samme "kjærlighetsbåten". Etterpå vil jeg hjelpe deg med å belyse hvorfor du og din partner (e) kan gjøre akkurat nok til å avverge ensomhet, men ikke nok til å være virkelig intim.
Min egen erfaring
Da jeg var liten, og hele min ungdom, stod jeg naken foran speilet og sa til meg selv: “Jeg er stygg. Jeg er feit. Jeg er ekkel. Ingen kan noen gang elske dette. ” Smerten jeg følte i disse øyeblikkene var virkelig uutholdelig. Jeg var ikke bare sint på min fysiske kropp, jeg var sint på at jeg levde og hadde denne kroppen. Følelsene handlet om selve eksistensen min. Hvorfor var ikke jeg den "vakre gutten" eller "sportsjokken med den store kroppen"? Jeg ville stirre på kroppen min og gråte, og jeg ville slå meg selv ... det er riktig. Jeg ville bokstavelig talt slå meg selv ... igjen og igjen ... til smerten jeg følte i kroppen min var nok til å distrahere meg fra den følelsesmessige smerten ved eksistensen min. Jeg gjorde kroppen min til syndebukk for min fryktelige flaks med jenter på skolen, min følelse av dyp ensomhet og mindreverdighetskompleks.
Å ha negative følelser for deg selv og verden
Jeg visste det ikke den gangen, men jeg genererte dype tilknytningstraumer og dannet meg en veldig ekkel negativ tro på meg selv og verden. Disse negative oppfatningene påvirket hvordan jeg så på verden og forholdet mitt til den - eller til andre mennesker.
Jeg trodde at: "Jeg var stygg, feit, ekkel, og at ingen noen gang kunne elske meg."
I hovedsak fortalte jeg meg selv at jeg var verdiløs. På grunn av det fortsatte jeg med å overvinne denne troen ved å overkompensere og søke etter feil ting. Jeg trente veldig hardt og kom i god form, datet mange kvinner gjennom college, og hadde troen på at: "Hvis jeg kunne få partneren min til å godta meg, så må det bety at jeg er akseptabel." Det var et problem med denne troen fordi jeg gikk fra partner til partner til partner ... for å prøve å få aksept som jeg ønsket. Jeg fant det aldri virkelig. Ikke før jeg for alvor begynte å være ansvarlig for livet mitt i denne verden - for hvordan jeg så på meg selv.
Ok, så hva har alt dette å gjøre med deg?
Jeg skal fortelle deg det. Jeg har ennå ikke møtt en klient (eller noen for den saks skyld) som har hatt en "perfekt barndom." Visst, ikke alle har opplevd en åpenbart "krenkende" oppvekst. Men alle har opplevd en eller annen form for traumer (store eller små) som etterlater et varig inntrykk på psyken. Når du får to (eller flere) partnere sammen som har sine egne erfaringer med traumer, får du en delikat situasjon - en som kan (og ofte gjør det) generere en ond syklus av relasjonsuro. Den ene partneren utløses av den andre og oppfatter et signal om at deres sikkerhet i verden (men egentlig forholdet) er i fare. Måten dette kommuniseres til den andre partneren er generelt ikke den beste (med mindre paret har hatt mye øvelse gjennom rådgivning og personlig utvikling), og ender opp med å utløse den andre partneren. Resultatet er en syklus med å utløse hverandres festesår og “indre bagasje”. Hvor ofte skjer dette? HELE TIDEN.
Kostnaden for ikke å kjenne syklusen du og partneren din engasjerer seg i, og hvordan du kan unngå det, er en heftig kostnad: redusert intimitet, stump personlig utvikling og dyp ensomhet (den typen du føler at partneren din er milevis fra deg , selv om du kysser dem god natt før du sovner).
Vi trenger alle noe fra partneren vår
Problemet er at de fleste av oss er for redde for å gå innover, mot de virkelig skumle tingene som gjør oss ukomfortable ... og deretter dele det med noen andre (enn si personen som er nærmest oss). De fleste av oss sliter med å stole på at partneren vår er "trygg nok" til å være sårbar med - en kamp som forsterkes på grunn av dårlig oversettelse av våre individuelle behov. De fleste vet intuitivt hva deres forhold (tilknytning) er, men har ikke utviklet kommunikasjonsverktøyene for å uttrykke dem tydelig med partneren, og har dessuten problemer med å be om det de trenger fra partneren. Alt dette krever at det utvikles et "hellig rom" i forholdet for å fremme sikkerhet med sårbarhet.
Dessverre er det som pleier å skje med mange par at sikkerhet skapes uten sårbarhet - dette er din "hagesortskomfort" som eksisterer i de fleste relasjoner - et rom der det bare er behagelig nok til ikke å forlate, men ikke trygt nok at ekte intimitet er noen gang nådd. Dermed er resultatet følelsen av å være "alene", selv om du er "sammen".
Emosjonelt fokusert teori om parterapi
For å forklare nærmere må jeg gi deg en kort oversikt over teori om emosjonelt fokusert parterapi, eller EFTCT (basert i Attachment Theory av John Bowlby). EFTCT ble opprettet av Dr. Sue Johnson, og er en teori som er nyttig for å forklare hvorfor du reagerer så godt når du føler at båndet ditt til partneren din er “truet”.
Som mennesker overlevde og utviklet vi oss på grunn av hjernen vår. Tydeligvis har vi aldri hatt skarpe tenner eller klør. Vi kunne ikke løpe så fort, vi hadde aldri kamuflert hud eller pels, og vi kunne egentlig ikke beskytte oss mot rovdyr - med mindre vi dannet stammer og brukte hjernen vår for å overleve. Vi er her, så klart forfedrenes strategi fungerte. Vår utvikling var avhengig av tilknytningsbåndet mellom spedbarn og mor (og andre omsorgspersoner). Hvis dette båndet ikke eksisterte, ville vi ikke eksistert. Videre var vår evne til å overleve ikke bare avhengig av det første båndet til omsorgspersoner, men av det fortsatte båndet til vår stamme - å være eksil eller alene i verden ville bety nesten en sikker død.
For å si det rett ut: tilknytning til andre er et grunnleggende behov for å overleve.
Spol frem til i dag. Så hva betyr alt dette? Det betyr at vi som mennesker er hardwired for å kreve tryggheten som ligger i båndet med våre nære tilknytningstall (foreldre, ektefelle, søsken, venner, etc.). Og siden båndet til partneren din eller ektefellen er så viktig, blir enhver oppfattet trussel mot dette båndet vanligvis tolket av individet som utrolig smertefull (og muligens til og med traumatisk). Med andre ord: Når en partner opplever båndet som truet, reagerer de på overlevelseslignende måte, med mestringsmetodene de har tilegnet seg så langt-for å beskytte seg selv (og båndet).
Nedenfor er et eksempel for å sette alt dette i sammenheng.
Møte: John og Brenda (fiktive karakterer).
John har en tendens til å trekke seg tilbake og bli stille ettersom Brenda blir høyere og mer hektisk. På grunn av Brendas oppvekst og tidligere livserfaringer, verdsetter hun å føle seg knyttet og nær med partneren sin (de fleste feminine personligheter gjør det faktisk). For at Brenda skal føle seg "trygg i verden", må hun vite at John er forlovet med henne og helt tilstede. Når hun er opprørt, trenger hun John for å komme nærmere og holde henne. Når Brenda ser John trekke seg tilbake og trekke seg tilbake, blir hun hektisk, redd og føler seg alene (Brenda oppfatter sikkerheten i hennes bånd til John som "truet").
Men når Brenda blir hektisk og redd, blir hun også høyere og har en tendens til å svare på Johns stillhet med noen veldig valgfrie ord (for eksempel "Hva er du? Dum? Kan du ikke gjøre noe riktig?"). Til Brenda er ethvert svar fra John bedre enn ingen respons! Men for John (og på grunn av de ulike livserfaringene han har hatt), brenner Brendas høye og slående kommentarer til følelser av dyp usikkerhet. Han er for redd for å være sårbar med Brenda fordi han tolker hennes slående kommentarer og høyt volum som usikre - klare bevis (for ham) på at han ikke er "god nok." Videre får det faktum at han føler seg "utrygg" og "dum" John til å stille spørsmål ved hans "mannskap". Dessverre, mens det han trenger av kona er å føle seg næret og myndig, har han lært å beskytte følelsene av usikkerhet ved å trekke seg tilbake og kontrollere følelsene sine på egen hånd.
Paret har ikke forstått at Brendas usikkerhet med forholdets bånd utløste Johns usikkerhet med seg selv. Hans trekk unna fikk Brenda til å presse enda hardere for å få svar fra ham. Og du gjettet det: jo mer hun presset og forfulgte, jo mer stille ble han, og jo mer han trakk seg unna, jo hardere presset hun og forfulgte ... og syklusen fortsetter og fortsetter ... og videre ... og på...
"Push-pull-syklusen"
Dette paret er faktisk et fiktivt par, men "push-pull-syklusen" er sannsynligvis den vanligste syklusen jeg har sett. Det er andre forholdssykluser der ute, for eksempel "trekk-trekk tilbake" og "forfølge-forfølge" og den stadig kompliserte "flip-flop" (et begrep jeg kjærlig har laget for sykluser der tilsynelatende var ut av ingenting, partnerne "flip-flop" til den motsatte konfrontasjonsstilen).
Du kan stille et viktig spørsmål: Hvorfor holder paret seg sammen hvis de utløser hverandre på denne måten?
Det er absolutt et gyldig spørsmål, og et som blir besvart ved å referere til hele det "overlevelsesinstinktet" jeg tok opp tidligere. Tilknytningsbåndet til hverandre er så viktig at hver partner vil klare den sporadiske (og noen ganger veldig hyppige) konfliktsyklusen i bytte mot tryggheten ved å være i et forhold til den andre, og ikke føle seg helt alene i verden.
Takeaway
De fleste forholdskonflikter skyldes at en partner (Partner A) utløser den andre strategien (partner B). På sin side resulterer denne handlingen i et svar fra den andre (partner B), noe som utløser et ytterligere overlevelsesrespons fra den andre partneren (partner A). Slik fungerer "syklusen".
Jeg sier alltid til klientene mine at 99% av tiden det er "ingen dårlig fyr", synderen i forholdskonflikten er "syklusen". Finn "syklusen", og du finner ut hvordan du kommuniserer med partneren din og navigerer i forræderiske farvann. Lag det "hellige rom", og du begynner å utvikle hekkeplassene for sikkerhet og sårbarhet - forutsetningene for ekte intimitet.
Det er kjipt å være alene. Men å være alene i forholdet ditt er enda verre. Takk for at du deler plassen din med meg. Jeg ønsker deg større bevissthet, intimitet og kjærlighet i forholdet til deg selv og din partner.
Del denne artikkelen hvis den ga gjenklang for deg, og legg igjen en kommentar til meg og fortell meg om tankene dine! Jeg vil gjerne koble til hvis du vil ha mer hjelp til å identifisere din egen "relasjonssyklus", eller for å motta informasjon om hvordan produktene og tjenestene mine kan hjelpe deg. Ta kontakt med meg via e -post.