Innhold
- Noen ganger formidler det vi sier ikke hva vi mener
- Å forstå noe krever slutninger
- Feilfortolkning av oppriktige intensjoner svekker forholdet
- Partnere søker verdsettelse fra hverandre
- Lær å være mer åpen om hva du trenger fra partneren din
Hun: Regningene er for mye. Vi må gjøre noe.
Han: Vel, jeg kunne jobbe lengre timer.
Hun: Jeg hater at du må gjøre det, men det ser ut som den eneste måten.
Han: Jeg skal snakke med sjefen min i morgen.
Noen uker senere
Han: Jeg har det travelt, for en lang dag!
Hun: Du er så sliten på slutten av dagen. Jeg er bekymret for deg. Og det er så ensomt uten deg her.
Han: (sint) Du fortalte meg at vi trengte pengene!
Hun: (Louder) Jeg er ensom, hvorfor kan du ikke høre det?
Han: (fortsatt sint) Klag, klag! Du er latterlig. Jeg jobbet akkurat 12 timer.
Hun: Hvorfor gidder jeg å snakke med deg. Du hører aldri.
Og med det er de i gang med løpene, hver for seg blir de sintere og sintere, og hver av dem føler seg mer og mer misforstått og ikke verdsatt. For meg er denne vignetten en slags prototype på en alvorlig mangel på kommunikasjon i relasjoner. La oss se på hva som gikk galt, og hvorfor. Og så la oss se på hva som ville ha gjort det annerledes.
Noen ganger formidler det vi sier ikke hva vi mener
De starter fint. De samarbeider for å håndtere en vanskelig livsstress, økonomi. Men så begynner de å misforstå hverandre fryktelig. Han tror hun kritiserer ham og forteller at han gjorde noe galt ved å jobbe de ekstra timene. Hun tror han ikke bryr seg om henne, eller hvordan hun føler det. Begge tar feil.
Problemet med kommunikasjon er at selv om vi tror at det vi sier formidler det vi mener, så gjør det det ikke. Setninger, setninger, stemmetoner og bevegelser er bare tips til betydninger, de inneholder ikke mening selv.
Det høres kanskje absurd ut, men her er det jeg mener. Noam Chomsky, lingvisten, forklarte for mange år siden skillet mellom "dyp struktur" der betydninger bor og "overflatestruktur" der selve ordene er. Overflaten setning "besøke slektninger kan være en plage" har to forskjellige (dype) betydninger. (1) Det er en plage for en når pårørende kommer på besøk, og (2) Det er en plage for en å måtte gå for å besøke de pårørende. Hvis en setning kan ha to betydninger, er mening og setning ikke det samme. På samme måte viste Schank og Abelson hvordan sosial forståelse alltid er en slutningsprosess. Hvis jeg forteller deg at en fyr gikk inn på McDonald's og gikk ut med en pose, og jeg spør deg hva som var i posen, vil du sannsynligvis svare “mat” eller “en burger”. Informasjonen jeg ga deg var bare at 1. Han gikk inn på McDonald's, og 2. Han gikk ut med en pose.
Men du tar med deg all din kunnskap og erfaring med McDonald's, kjøp av hurtigmat og det du vet om livet, og trekker den kjedelig åpenbare konklusjonen at mat nesten helt sikkert var i posen. Ikke desto mindre var det en slutning som gikk utover informasjonen som ble presentert på overflaten.
Å forstå noe krever slutninger
Faktisk er slutningsprosessen gjort så uten tanke, så raskt og så grundig at hvis jeg noen dager senere spurte deg hva som skjedde i historien, ville svaret sannsynligvis være "en fyr kjøpte mat på McDonald's", og ikke "en fyr bar en pose ut av McDonald's. ” Å forstå noe krever slutninger. Det kan ikke unngås. Og du hadde sannsynligvis rett i det som skjedde med denne fyren. Men paret mitt her kommer i trøbbel fordi de hver av dem antok feil betydning av setningene som ble gitt. Den mottatte betydningen samsvarte ikke med de tilsiktede betydningene som ble sendt ut. La oss se litt nærmere på dette for å forstå betydningen av kommunikasjon i ekteskap.
Feilfortolkning av oppriktige intensjoner svekker forholdet
Han sier: "Jeg er travel ..." Han mener: "Jeg jobber hardt for å ta vare på oss, og jeg vil at du skal sette pris på innsatsen min." Men det hun hører er: "Jeg har det vondt." Fordi hun bryr seg om ham, svarer hun: "Du er så sliten ..." Det hun mener er "jeg ser at du gjør vondt, og jeg vil at du skal vite at jeg ser det og at jeg bryr meg." Hun prøver å føle medfølelse. Men i stedet det han hører er "Du skal ikke jobbe så hardt, da ville du ikke være så sliten." Det tar han som kritikk, og urettferdig dessuten.
Hun legger til, "Jeg er ensom" Det hun vil er å få ham til å erkjenne at hun også gjør vondt. Men han hører, "du skal passe på meg, men i stedet skader du meg: du gjør noe galt." Så han svarer ved å forsvare handlingen sin for å bevise at han ikke gjør noe galt, "Du fortalte meg ..." Mens han forsvarer seg selv, hører hun seg selv bli klandret, og siden hun ikke fikk det hun ønsket (som han erkjenner hun er skadet) hun gjentar meldingen mer kraftfullt: "Jeg er ensom." Og han tar det som en annen irettesettelse, så han kjemper tilbake med mer fiendtlighet. Og det hele blir verre.
Partnere søker verdsettelse fra hverandre
Hun søker nærhet og intimitet ved å dele følelser, selv smertefulle. Og han søker takknemlighet for hvordan han tar seg av henne på praktiske måter. Dessverre får ingen av meningene den andre har til hensikt, mens hver er helt overbevist om at de forstår nøyaktig hva den andre betyr. Og så reagerer hver på en feil hørt mening mens han mangler den tiltenkte meningen. Og jo mer de prøver å få den andre til å forstå, jo verre blir kampen. Tragisk, egentlig fordi deres omsorg for hverandre bare gir energi til å skade hverandre.
Hvordan komme ut av dette? Tre handlinger: ikke-personliggjøre, empatisere og klargjøre. Ikke-personliggjøring betyr å lære å slutte å se meldinger som om deg. Meldinger kan påvirke deg, men de skal ikke gjenspeile deg. Hennes "jeg er ensom" er ikke en uttalelse om ham. Det er en uttalelse om henne, som han feilaktig gjør til en uttalelse om seg selv, en kritikk av ham og handlingene hans. Han konkluderte med den meningen, og han tok feil. Selv hans "Du fortalte meg" rettet mot henne, handler ikke desto mindre egentlig om henne. Det handler om hvordan han føler seg ikke verdsatt og feilaktig anklaget. Dette tar oss til empati -delen.
Hver trenger å komme i den andres sko, hode, hjerte. Hver trenger å finne ut hva den andre føler og opplever, hvor kommer de fra, og sjekk det før de antar for mye eller reagerer for raskt. Var de i stand til å føle empati nøyaktig, kunne han sette pris på at hun trenger å bli hørt, og hun kunne sette pris på at han trenger litt anerkjennelse.
Lær å være mer åpen om hva du trenger fra partneren din
Til slutt må hver avklare. Han må være mer åpen om hva han trenger, at han vil vite at hun setter pris på hvor hardt han jobber og at hun støtter ham. Og hun må presisere at hun ikke mener å fortelle ham at han gjorde noe galt, bare at fraværet hans er vanskelig for henne, at hun savner ham fordi hun elsker å være sammen med ham, og hun ser at det er slik det må være akkurat nå . Hun må forklare hvordan hun blir hørt. De må klargjøre hva de mener og hva de ikke mener. I dette er en setning vanligvis ikke tilstrekkelig, til tross for antagelsen fra de fleste av oss menn at man burde. Mange setninger, alle knyttet til den samme underliggende tanken "triangulerer" på budskapet og derved klargjør det for den andre. Det bidrar til å garantere at betydningen som gis, stemmer bedre med den mottatte betydningen.
Siste take away
Poenget er da at kommunikasjon i par, og andre steder for den saks skyld, er en vanskelig prosess. Det beste ekteskapsrådene for å feilsøke parproblemer ville være å være oppmerksom på ikke-personliggjøring, empati og avklaring kan hjelpe par med å unngå unødvendige problemer, og kan i stedet bringe dem nærmere. Bedre kommunikasjon i ekteskapet er forløperen til et lykkelig og tilfredsstillende forhold til din ektefelle.