Innhold
- Hvordan kommer par til dette stedet?
- Rollen som emosjonell regulering
- Så, hvor skal du herfra?
- Tillat hverandre å fullføre tankene dine
- Ikke forsvar deg
- Godta partnerens synspunkt som hans/hennes virkelighet
- Se "konflikt" annerledes
- Innse at kjærlighet er overvurdert mens kompatibilitet er undervurdert
- Forstå at partneren din ikke er her for å oppfylle dine behov
- Behandle partneren din som en hund (ja, en hund!)
Brian og Maggie kom inn på kontoret mitt for parrådgivning. Det var den første økten. Begge så trette ut, men da de begynte å snakke, ble de levende. Faktisk ble de animerte. De syntes å være uenige om alt. Maggie ønsket å komme inn for rådgivning, det gjorde Brian ikke. Maggie følte at de hadde et stort problem, Brian syntes det de opplevde var normalt.
Brian begynte deretter å snakke om hvordan Maggie finner feil i det uansett hva han gjør. Han følte seg nedsatt, kritisert og fullstendig verdsatt. Men i stedet for å avsløre sine mer sårbare følelser av å bli såret, sa han med stemmen hevende,
"Du tar meg alltid for gitt. Du gir ikke en melding om meg. Alt du bryr deg om er å sørge for at du blir tatt vare på. Du har en liste over klager en kilometer ... "
(Maggie hadde faktisk brakt et ark med notater skrevet på begge sider - en liste, innrømmet hun senere, over alt som Brian gjorde feil).
Mens Brian snakket, registrerte jeg Maggies ubehag. Hun flyttet posisjonen på stolen, ristet på hodet Nei og himlet med øynene og telegraferte hennes uenighet til meg. Hun brettet diskret papiret og la det i vesken. Men da hun ikke orket mer, avbrøt hun ham.
“Hvorfor roper du alltid på meg? Du vet at jeg hater det når du hever stemmen din. Det skremmer meg og får meg til å stikke av fra deg. Hvis du ikke ropte, ville jeg ikke kritisere deg. Og når du ... ”
Jeg la merke til at Brian flyttet kroppen hans bort fra hennes. Han så opp i taket. Han så på klokken. Mens jeg tålmodig lyttet til hennes side av historien, så han noen ganger på meg, men det føltes mer som et blending.
"Jeg hever ikke stemmen," protesterte Brian. "Men jeg kan ikke komme til deg med mindre jeg blir høy nok til ..."
Det var jeg som avbrøt denne gangen. Jeg sa: "Slik går det hjemme?" Begge nikket ydmykt. Jeg fortalte dem at jeg lot dem fortsette litt for å vurdere kommunikasjonsstilen deres. Brian insisterte på at de ikke hadde et kommunikasjonsproblem. Maggie motsatte seg umiddelbart at de gjorde det. Jeg sa at avbrytelse var det eneste de ville trenge å avstå fra, og jeg var i ferd med å legge til et annet poeng da Brian avbrøt meg.
“Du er ikke i kontakt med virkeligheten i det hele tatt Maggie. Du lager alltid noe ut av ingenting. ”
Med bare noen få minutter ut av økten innså jeg at Brian og Maggie fikk jobben kuttet for dem. Jeg visste allerede at det kom til å ta oss en stund å hjelpe dem til å være mindre reaktive, endre måten de behandler hverandre på og finne felles grunnlag for å finne løsninger som er gjensidig behagelige for deres mange problemer.
Det har vært min erfaring at par som Brian og Maggie behandler hverandre med mangel på respekt, et fast nektet å se hverandres synspunkt og en høy grad av defensivitet, til det jeg kaller "angrep -forsvare- motangrep ”kommunikasjon. Det handler ikke om problemene eller det jeg kaller "historien". Problemene var uendelige - årsakene til deres episke kamper handlet om noe annet.
Hvordan kommer par til dette stedet?
Det er mange måter du kan finne deg selv i denne typen situasjoner. Kanskje det ikke er så dramatisk og tilsynelatende ugjennomtrengelig - men kanskje du er i et forhold som har for mye kritikk, ikke nok nærhet, ikke nok sex og for mye følelsesmessig avstand.
Siden fokuset i denne artikkelen er på hvordan du går herfra, vil jeg svare kort på spørsmålet og sette scenen for å gjøre de nødvendige endringene for å få et tilfredsstillende forhold. Ikke én person - ikke én - går inn i et forhold og tenker at det er her han/hun ender opp. De første ukene og månedene med de fleste forhold er fylt med håp og forventninger. Det kan være fylt med mye snakk/teksting, masse komplimenter og hyppige, tilfredsstillende seksuelle møter.
Like sikker som jeg er på at ingen tenker: “Jeg kommer til å leve unlykkelig og alltid ”Jeg er like sikker på at du og partneren din vil ha konflikter. Selv par som "aldri kjemper" har konflikt, og her er grunnen:
Konflikt eksisterer før det første ordet snakkes om noe. Hvis du vil se familien din i ferien, men partneren din vil dra til stranden, har du en konflikt.
Der par ofte får problemer er det hvordan de prøver å løse konflikten. Det er ikke uvanlig at par kommer inn i "maktkamper" som jeg definerer som "Hvem vil vi gjøre dette: Min eller din måte?" I ytterste konsekvens er navneoppringning, kjefting, stille behandling og til og med vold måter å tvinge partneren din til å adoptere synspunkt og måte å gjøre noe på.
Det er et tema som kan dukke opp som jeg kaller “Hvem er den galne her? Og det er ikke meg! " der hver person i forholdet nekter å godta den andres synspunkt som rasjonelt eller mulig.
Rollen som emosjonell regulering
Det jeg la merke til med Brian og Maggie selv i de første minuttene av økten - snirklet, hodet nikket nei, øynene rullet og hyppige avbrudd - var at hver av dem protesterte SÅ sterkt på det den andre personen sa at deres følelser av sinne, egenrettferdighet og vondt steg til det punktet å bli overveldet. Hver av dem TRENGTE å tilbakevise den andre personen for å frigjøre seg fra dødsgrepet til disse overveldende, engstelige følelsene.
Etter nesten 25 år med terapi, har jeg kommet til å tro (mer og sterkere) at vi mennesker er konstante følelsesmessige ledere. Hvert øyeblikk hver dag regulerer vi vår følelsesmessige verden når vi prøver å leve godt gjennom våre dager, være produktive i jobbene våre og leve med en mengde lykke og tilfredshet i forholdene våre.
Å komme seg et lite øyeblikk - mye - emosjonell regulering, som ganske enkelt er evnen til å forbli i det minste litt rolig i møte med konflikter eller andre stressende situasjoner - begynner i barndommen. Forestillingen om hva psykologiforskere en gang tenkte på som selvregulering (en baby kan og bør roe seg selv) har blitt erstattet med forestillingen om gjensidig regulering-hvis mamma eller pappa kan forbli rolige midt i en babysmelting, barnet vil selvregulere. Selv om mamma eller pappa blir engstelige i møte med en masete/sint/skrikende baby, slik babyen regulerer, kan forelder re-regulere til det punktet hvor babyen kan omregulere.
Dessverre, fordi de fleste av foreldrene våre ikke var ekspert følelsesmessige ledere, kunne de ikke lære oss det de ikke lærte.Mange av oss hadde foreldre med en avvisende foreldrestil ("Det er bare et skudd - slutt å gråte!"), Helikopter/påtrengende/dominerende stil ("Klokka 20.00, hvor er min 23 år gamle sønn?"), En ødeleggende stil ("jeg ikke vil at barna mine skal hate meg, så jeg gir dem alt ”), og til og med en fornærmende stil (“ Jeg skal gi deg noe å gråte over ”,” du kommer aldri til å bli noe ”, sammen med fysisk vold, skrikende og forsømmelse). Det samlende prinsippet bak alle disse stilene er at foreldrene våre prøver å regulere deres egen følelser av hjelpeløshet, utilstrekkelighet, sinne og så videre. Og dessverre har vi problemer med å regulere (beroligende) oss selv og kan reagere raskt på enhver form for trussel.
På samme måte var det Brian og Maggie prøvde å gjøre, å selvregulere. All den verbale og ikke -verbale kommunikasjonen til hverandre og til meg hadde som mål å få kontroll i møte med hjelpeløshet, fornuft i en verden som for øyeblikket ikke gav mening i (“han/hun er gal!”) Og slippe smerten og lidelse som skjedde ikke bare i øyeblikket, men gjennom hele forholdet.
Som en sidenote kan dette siste punktet forklare hvorfor en "liten ting" for den ene partneren er en stor ting for den andre. Hver kommunikasjon har en kontekst av hver tidligere samtale og uenighet. Maggie skapte ikke et fjell ut av en muldvarp, som Brian hadde foreslått. Faktisk var fjellet allerede opprettet, og den siste fornærmelsen var rett og slett den siste skovlen.
Den andre sidenoten jeg vil nevne er at all oppførsel mellom to samtykkende voksne er en avtale. Med andre ord, denne situasjonen ble medopprettet. Det er ingen rett eller galt, ingen skyld (men gutt, skylder par hverandre!), Og ingen måte å finne forholdsharmoni på.
Så, hvor skal du herfra?
Så, hvor kan du og din partner gå herfra? Noen ganger er situasjonene så flyktige og ute av kontroll at en tredjepart (en terapeut) er nødvendig. Men hvis du ikke er til det punktet hvor du er hyperreaktive mot hverandre, og likevel kan du ganske enkelt skrive ut argumentene dine fordi de er så forutsigbare, her er 7 måter å finne felles grunnlag, gjenvinne intimitet og finne mer tilfredshet:
Dette punktet kan ikke understrekes nok, og det er derfor det er anbefaling nummer én.
Når du avbryter, betyr det at du formulerer et svar på hva partneren din sier. Med andre ord, du lytter ikke lenger. Du prøver å regulere følelsene dine ved å gjøre et kontrapunkt eller få overtaket. Bitt deg i leppa. Sitt på hendene. Men viktigst av alt: Pust. Gjør det du trenger for å lytte til partneren din.
Og hvis sinne er til det punktet hvor du ikke lytter, kan du be partneren din om å ta en liten pause. Innrøm at du ikke lytter fordi sinne er i veien. Fortell ham eller henne at du vil lytte, men at du for øyeblikket ikke kan. Når du føler at sinne har avtatt (fra 8 eller 9 på en skala fra 1 til 10 til 2 eller 3), be partneren din om å fortsette.
Jeg innser at dette er motrefleksivt (hvis vi føler oss angrepet, vil vi forsvare oss), men hvis ingenting annet kan overbevise deg, kan dette kanskje gjøre det: Legg merke til at når du forsvarer deg selv, vil partneren din ofte bruke svaret ditt som mer ammunisjon. Så det vil ikke fungere å forsvare seg selv. Det vil bare øke varmen.
Uansett hvor gal det høres ut, hvor usannsynlig det virker, eller latterlig du synes det er, er det viktig å akseptere at partnerens synspunkt er like gyldig som ditt eget. Vi alle forvrenge sannheten og feilminne hendelser, spesielt hvis det er en følelsesmessig ladning knyttet til opplevelsen.
Å si at du er redd for konflikt, går faktisk ikke glipp av poenget. Som jeg nevnte tidligere, eksisterer konflikt før det første ordet er talt. Hva du er faktisk frykt for er veldig ubehagelige følelser - å bli såret, avvist, ydmyket eller nedsatt (blant andre).
Godta i stedet at konflikt eksisterer, og at problemene du har kan ha med hvordan du prøver å løse dem. Som et beslektet punkt, prøv alltid å holde deg til emnet. Hvis du ser argumentet svinge i en annen retning, kan du prøve å bringe det tilbake til det opprinnelige emnet. Selv om det blir personlig, kan du si noe sånt som: “Vi kan snakke om det senere. Akkurat nå snakker vi om ______. ”
I boken til Dr. Aaron Beck, Kjærlighet er aldri nok: Hvordan par kan overvinne misforståelser, løse konflikter og løse forholdsproblemer gjennom kognitiv terapi, bokens tittel forklarer denne ideen.
Som et par bør du naturlig strebe etter et kjærlig forhold. Imidlertid har jeg lært at kjærlighet og kompatibilitet eller to forskjellige ting. Og grunnlaget for kompatibilitet er samarbeid. Er du villig til å si "Ja kjære" omtrent 50% av tiden når partneren din ber deg om å gjøre noe du ikke er begeistret for - men du gjør det uansett for å glede partneren din?
Hvis du er kompatibel, bør du og din partner være enige omtrent 80% av tiden om det meste. Hvis du deler differansen, har du 10% av gjenværende tid, og partneren din har 10%. Det betyr at dere hver har sin vei 90% av tiden (ganske gode prosenter i boken min). Hvis du er enig 2/3 av tiden eller mindre, er det på tide å se på hvor kompatibel du er når det gjelder verdier, livsstil og utsikter.
Selv om noen behov er oppfylt er helt naturlig - for samvær, å ha en familie og så videre - erkjenn at partneren din ikke er her for å dekke dine behov. Du bør også møte dine behov gjennom arbeid, venner, en tilfredsstillende hobby, frivillig arbeid osv.
Hvis du forteller partneren din at "du ikke oppfyller mine behov", tenk på hva du egentlig sier til denne personen. Ta en titt innvendig for å se om du kanskje er krevende eller urimelig.
Når jeg har foreslått denne ideen i behandlingen, står mange par tilbake. "Som en hund??" Her er forklaringen. Kort sagt, mange mennesker behandler hundene sine bedre enn sine partnere!
Her er den lengre versjonen. Hvordan forteller hver legitime hundetrener deg hvordan du skal trene hunden din? Gjennom positiv forsterkning.
Straff fører bare til at strafferaten unngår straffer. Har du gitt partneren din den stille behandlingen? Har du bevisst holdt tilbake noe fra en tekst til sex? Disse handlingene er typer straff. Og det er kritikken også. Mange synes kritikk er følelsesmessig distanserende og straffende.
Husker du det gamle ordtaket "en skje med sukker hjelper medisinen til å gå ned?" Her er min tommelfingerregel for et godt forhold i denne forbindelse: For hver eneste kritikk nevner du fire eller fem positive ting som partneren din gjør mot deg og for deg. Husk å si takk når han/hun gjør noe du setter pris på.
Partneren din vil bli lykkeligere og mer fornøyd i forholdet hvis du tilbyr positiv forsterkning på disse måtene. Og det vil du også.